¿Puede la terapia con lámparas LED ayudar a curar ligamentos y tendones?

Los esguinces y las lesiones de tendones representan una gran parte de las consultas musculoesqueléticas. Un corredor que llega cojeando con dolor en el tendón de Aquiles. Un trabajador de oficina cuyo hombro no ha mejorado tras seis semanas. Pacientes distintos, pero la queja converge rápidamente. El progreso parece estancado. El dolor persiste. Los pacientes empiezan a creer que algo no funciona en el propio proceso de recuperación.

Esa frustración tiene una base biológica. Los tendones y ligamentos son tejidos densos, ricos en colágeno, con un aporte sanguíneo notoriamente limitado, y sus tiempos de reparación se extienden mucho más allá de lo que la mayoría de los pacientes espera (1). En ese vacío han entrado las lámparas LED y los dispositivos de luz roja. Se comercializan para la piel, las articulaciones, la recuperación post-entrenamiento — y cada vez más para lesiones de tendones y ligamentos, donde las afirmaciones sobre la terapia de luz LED para la curación de tendones llegan a los clínicos tanto a través de preguntas de los pacientes como de la propia literatura.

La pregunta que merece plantearse es directa: ¿la base científica de la reparación de tendones mediante fotobiomodulación resiste un análisis riguroso? ¿Y cuál es su lugar dentro de un plan de tratamiento — como intervención principal o como algo más complementario?

Este artículo examina los datos revisados por pares disponibles, analiza lo que sabemos y lo que sigue sin estar claro, y ofrece una perspectiva clínica sobre si los dispositivos de terapia de luz roja tienen cabida en el conjunto de herramientas de recuperación.

Qué ocurre cuando se lesionan los ligamentos y los tendones

Los tendones transmiten la fuerza muscular al hueso. Los ligamentos unen los huesos entre sí y mantienen la estabilidad de las articulaciones. El material principal en ambos es el colágeno tipo I, organizado en capas: las moléculas de tropocolágeno se enrollan formando fibrillas, las fibrillas se agrupan en fibras y las fibras se organizan en fascículos (1).

Cuando cualquiera de estos tejidos sufre un desgarro parcial, una distensión o una sobrecarga crónica, el organismo inicia una respuesta de curación en tres fases. La fase inflamatoria dura aproximadamente una semana: los glóbulos blancos migran al área lesionada, provocando inflamación y dolor. La fase proliferativa se desarrolla durante varias semanas, cuando los fibroblastos producen nuevo colágeno, inicialmente del tipo III, que es más débil. La fase de remodelación puede durar desde seis semanas hasta más de un año e implica la conversión del colágeno III en colágeno I más resistente y la realineación de las fibras según las líneas de carga mecánica (1, 2).

El desafío en la recuperación de lesiones de ligamentos con terapia de luz — y también en la de los tendones — es que estos tejidos reciben solo una fracción del flujo sanguíneo que recibe el músculo. Esta limitación biológica es la principal razón por la que los tiempos de curación se miden en meses y no en semanas. La inmovilización lo empeora: los tendones movilizados desarrollan aproximadamente el doble de resistencia que los inmovilizados a las tres semanas de la lesión (2).

Comprender esta biología es fundamental antes de evaluar cualquier terapia complementaria. El proceso de curación no está defectuoso — está limitado.

Qué es la terapia de luz LED

La terapia de luz LED, conocida en la literatura médica como fotobiomodulación (PBM), utiliza longitudes de onda específicas de luz roja (600–700 nm) y del infrarrojo cercano (780–1100 nm) a baja potencia. No genera calor en dosis terapéuticas. No requiere incisiones. Esto la diferencia de los tratamientos con láser de alta intensidad (3, 4).

Tanto los láseres como los LED pueden producir fotobiomodulación. Los LED generan luz con menor coherencia y colimación que los láseres, pero las revisiones sistemáticas han confirmado que los dispositivos basados en LED producen efectos biológicos comparables en los tejidos (5). Desde 2014, organizaciones como WALT y NAALT han promovido el uso del término «fotobiomodulación» como estándar, reemplazando denominaciones anteriores como terapia láser de baja intensidad (LLLT) (6).

En entornos clínicos y domésticos, los dispositivos de PBM suelen utilizar luz roja de 630–660 nm para estructuras superficiales y luz infrarroja cercana de 810–880 nm para una mayor penetración en tejidos profundos. Algunos protocolos más recientes emplean la combinación de dos longitudes de onda — por ejemplo, 630 nm junto con 880 nm — lo que, según datos de laboratorio, podría ofrecer ventajas frente a los enfoques de una sola longitud de onda (7).

Cómo puede ayudar en la curación

El marco biológico aceptado para la PBM se centra en las mitocondrias. En las células de mamíferos, la citocromo c oxidasa (CCO) — la enzima terminal de la cadena respiratoria mitocondrial — absorbe luz dentro de este rango espectral. Bajo condiciones de estrés celular, el óxido nítrico (NO) compite con el oxígeno por el sitio de unión de la CCO, lo que reduce la producción de adenosín trifosfato (ATP). Las longitudes de onda rojas y del infrarrojo cercano liberan el NO de ese sitio. El oxígeno retoma su función y la síntesis de ATP se restablece (3, 8).

Este aumento de ATP es el evento inicial que desencadena varios efectos posteriores relevantes para la recuperación de lesiones mediante terapia de luz infrarroja. La reparación celular depende de la energía disponible — más ATP, recuperación más rápida. Los fibroblastos se multiplican con mayor facilidad. La producción de colágeno aumenta. Una señal breve de especies reactivas de oxígeno (ROS) activa factores de transcripción como NF-κB, que a su vez activan genes relacionados con la reparación. El NO liberado durante este proceso dilata los vasos cercanos, un efecto que puede compensar en parte el limitado suministro vascular característico de los tejidos de tendones y ligamentos (3, 4, 8).

Un detalle clínicamente importante: los tendones contienen menos mitocondrias que los músculos, el cerebro o el tejido cardíaco. Un análisis sistemático de los datos de respuesta dosis-efecto en PBM encontró que los tejidos con menor densidad mitocondrial requieren dosis de luz más altas para lograr un efecto terapéutico (9). Esto explica en parte por qué los resultados en estudios sobre tendones son tan variables — muchos ensayos iniciales probablemente simplemente utilizaron dosis insuficientes para el tejido.

Qué dice la investigación

La evidencia preclínica (en animales y laboratorio) es más consistentemente positiva. Una revisión sistemática de 2022 de 22 estudios con modelos de tendón de Aquiles en ratas encontró que la PBM — a longitudes de onda de 660, 830 y 904 nm con densidades de energía de 1–17 J/cm² — mejoró la estructura y la función del tendón, aunque la heterogeneidad en el diseño de los estudios impidió establecer recomendaciones de tratamiento unificadas (10).

Un estudio murino de 2025 evaluó específicamente la irradiación LED (combinación de 630 nm + 880 nm) en tendones de Aquiles lesionados y reportó que el tratamiento restauró la proporción de colágeno I/III hacia niveles normales, redujo marcadores de fibrosis (TGF-β1, vimentina) y promovió la polarización antiinflamatoria de macrófagos M2 (7). Un estudio independiente de 2021 encontró que la PBM a 780 nm aumentó significativamente la expresión del gen del colágeno II y la proliferación de células mesenquimales en tendones de rata parcialmente seccionados (p<0,001) (11). Investigaciones en fibroblastos del tendón del bíceps humano mostraron que la exposición a LED de 630 nm produjo un aumento superior al doble en la proliferación celular y un incremento triple en la migración celular en comparación con controles no tratados (12).

La evidencia clínica (en humanos) es menos concluyente. Una revisión sistemática y metaanálisis de ensayos controlados aleatorizados de 2021 encontró que la PBM como complemento del ejercicio redujo la intensidad del dolor y mejoró la función. La limitación: la calidad de la evidencia fue calificada como baja a moderada, y siguen faltando datos de alta calidad que respalden plenamente su utilidad (13).

En el caso específico de la tendinopatía del hombro, un metaanálisis de 2020 informó mejoras del dolor entre el 73% y el 90% cuando el tratamiento seguía los parámetros de dosificación recomendados por WALT. Cabe destacar que cuatro de los seis estudios negativos utilizaron dosis inadecuadas — un problema recurrente en la literatura de PBM que distorsiona la interpretación global de la evidencia (6). Una revisión sistemática de 2025 sobre patología del manguito rotador confirmó que la PBM combinada con ejercicio terapéutico redujo significativamente la intensidad del dolor y mejoró la función del hombro, aunque señaló que los mecanismos biomecánicos aún requieren mayor investigación (14).

El panorama es menos favorable para la tendinopatía de Aquiles. Un metaanálisis de 2022 no encontró un efecto estadísticamente significativo de la PBM sobre el dolor del tendón de Aquiles, aunque la calidad de la evidencia fue calificada como «muy baja y baja» (15). Un estudio independiente que evaluó cambios inmediatos en el tendón dentro de las cuatro horas posteriores a una sola sesión de PBM no encontró efectos medibles en la morfología ni en las propiedades mecánicas, lo que refuerza que los efectos de la PBM son acumulativos (16).

Para quienes preguntan si la terapia de luz roja cura los tendones, la respuesta depende del criterio. ¿Reducción del dolor? Posiblemente. ¿Aceleración de la reparación estructural? Los datos en animales dicen que sí; los datos en humanos aún no lo confirman.

En cuanto a los ligamentos específicamente, la evidencia clínica es prácticamente inexistente. Un ensayo aleatorizado en veterinaria evaluó la PBM en perros tras cirugía de ligamento cruzado y encontró resultados prometedores pero no estadísticamente significativos entre los grupos tratado y control (17). Los ensayos en humanos centrados en la PBM para la curación de ligamentos siguen siendo una laguna abierta en la literatura.

Beneficios y expectativas realistas

Según la evidencia actual, los pacientes y clínicos que consideran protocolos de terapia de luz LED para la recuperación de tendones pueden esperar razonablemente lo siguiente, siempre que se utilicen parámetros de dosificación adecuados:

Reducción del dolor durante la recuperación — el hallazgo más consistentemente respaldado en las revisiones clínicas, especialmente cuando la PBM se combina con ejercicio estructurado (6, 13, 14). Cierta mejora en la recuperación funcional en fases iniciales — especialmente en tendinopatías del hombro tratadas con dosis recomendadas por WALT. Posible apoyo en la remodelación del colágeno — bien documentado en modelos preclínicos, aunque la traducción directa a la reparación de tendones humanos aún está en proceso de validación (7, 11, 12).

Lo que los pacientes no deben esperar es una solución independiente. La PBM nunca ha superado a la rehabilitación estructurada en comparaciones directas. Su papel más defendible es complementario — una herramienta de apoyo utilizada junto con la carga progresiva del tendón, la terapia manual y otras intervenciones establecidas. Un protocolo de 2022 en BMJ Open que estudia la tendinopatía de Aquiles en corredores evalúa la PBM específicamente como un componente dentro de un enfoque multimodal, no como monoterapia (18).

La terapia parece más adecuada para lesiones en fases tempranas y moderadas. Una revisión sobre PBM en la reparación del cartílago señaló que el tratamiento era más eficaz cuando el daño tisular era leve en lugar de extenso — un principio que probablemente también se aplica a la patología de los tendones (19). Los desgarros graves de espesor completo o las rupturas completas difícilmente responderán de forma significativa a la terapia de luz por sí sola.

Para orientación práctica sobre la dosificación, la Guía de dosificación de terapia de luz roja proporciona un punto de partida estructurado.

Seguridad y limitaciones

La PBM se considera en general segura cuando se aplica con parámetros adecuados. Los eventos adversos graves son poco frecuentes a dosis terapéuticas, y el tratamiento no produce daño térmico en los tejidos (3, 8). La FDA aprobó el uso de láser para el manejo del dolor a partir de 2002, inicialmente para dolor de cabeza, cuello y síndrome del túnel carpiano.

La principal preocupación en la práctica no es el daño — es la ineficacia por uso incorrecto. La PBM sigue un patrón de respuesta dosis-efecto bifásico: muy poca luz no produce efecto, la dosis adecuada estimula la reparación, y un exceso puede inhibir la respuesta (9). Dado que los tendones tienen menor densidad mitocondrial que los músculos o los nervios, se sitúan en un rango de dosificación que muchos dispositivos de consumo no alcanzan de forma fiable.

No existe un protocolo de tratamiento universalmente estandarizado. La longitud de onda, la densidad de energía, la potencia, la estructura de pulsos, la duración del tratamiento y la frecuencia de las sesiones influyen en los resultados. La revisión sistemática preclínica de 2022 concluyó que la heterogeneidad incorporada “dificulta la posibilidad de establecer parámetros de tratamiento unificados” (10). Existen recomendaciones mínimas de dosificación de WALT, pero no se aplican de forma universal.

Otras precauciones incluyen evitar la exposición directa de los ojos a la luz infrarroja cercana, tener precaución en pacientes que toman medicamentos fotosensibilizantes y evitar el uso de PBM sobre neoplasias activas salvo bajo supervisión oncológica.

Para comprender mejor cómo se monitorizan los resultados del tratamiento en distintas aplicaciones de fototerapia, consulte la sección de resultados de fototerapia.

En resumen, la terapia de luz LED muestra un potencial biológico para apoyar la curación de ligamentos y tendones, basado en un mecanismo mitocondrial bien caracterizado y en datos preclínicos consistentes. La evidencia clínica es prometedora en la reducción del dolor — especialmente en tendinopatías tratadas con una dosificación adecuada junto con ejercicio — pero sigue siendo limitada en calidad y consistencia. No sustituye la rehabilitación estructurada, sino que actúa como una herramienta complementaria que puede favorecer el proceso biológico cuando las expectativas y los protocolos son realistas.